苏州疫情情况一出，相关新闻下又有些网友在抱怨了。其实这是个对动态的理解问题，我来聊两句
所谓的对动态的理解，首先就是要意识到中国还是跟世界相连的。虽然采取了严格的入境政策，但是只要你有人员流动、有货物流动，甚至只要你没办法保证边境100%围起来，那么外部压力就是会反应到国内。最近几个月国外什么情况？单美国一地，最高峰日增破百万，即使今天也还有二十万上下的日增。

所以还抱着对原先国内清零的预期，像21年上半年那样，国内长期无本土疫情，这是刻舟求剑，动态清零四个字只看到了个零。

我谈这个理解，当然不止是想说疫情就是这么个现实大家要理解，而且是这种比较让人疲惫的、按下葫芦起了瓢的情况，也不会是长期状态。不要抱着现在的感受去预测接下来一整年，那也是一种刻舟求剑。

从动态的起伏来看，与国外的情况相对应，我们现在的调控压力应该也是处于高点下落的位置。在过去几个月的高峰期还能基本控制好，那么这个政策就是有效的，而随着o变种这一波在国外逐渐消退，可以预见未来几个月国内压力也会变小。

以美国为参照，如果2-3个月后可以回到日增6-7万例，那么我们也可以再次期待像21年上半年那样的长期风平浪静的时期。

最后谈谈对“共存”的理解。有的网友总盯着健康码、核酸、管控等要求，觉得成本这么高还不能完全保证长期无疫情，觉得我们没有学会跟病毒共存，等等。

实际上，我们现在在做的“动态清零”，正是跟病毒共存的方式。所谓动态，就是理解疫情在短期内会是一个常态化的情况，它可能时不时在某地小规模出现。一旦出现，有一套体系来调控它，体系本身也在不断改善。

而且其实大家也都比较习惯了，反正有事肯定会通知到人，有需要就去排队做几次核酸，大部分情况下就完了。这种常态的、习惯的感觉，本身不就是共存的一种么，哲学不同而已。

至于说成本，哪种哲学没有成本呢？只是谁付的问题而已。躺平整体成本只会更高、更为两极分化。很多人不想负担的成本加在了不得不负担的人身上。而且这种成本的分布一定是不均匀、且很大程度跟社会资源和财富相关的。

当你每天出门工作，都要担心会不会感染；当你孩子班上三天两头有人确诊，纠结到底还让不让Ta去学校；当你需要面对家里的老人/病人不幸离世的原因，是因为你出门工作把病毒带回了家……这时候你再来回头批评国内成本高。这些都是国外很多人真实面临的艰难处境，更不说90万的死亡人数。相比之下，做几次核酸怎么了？

世间没有万全法，但政府、社会一起负担成本，对每个普通人是更安全、更公平的。有的人所希望的，无非是想让别人去负担这个成本罢了。

就别太自信了…

#苏州疫情##微博新知博主#